深圳軟件著作權掩護要注意哪些問題？-ESG跨境

現(xiàn)在剽竊事件屢見不鮮，所以知識產(chǎn)權掩護越來越主要，基于軟件著作權的審訊實踐，那深圳軟件著作權掩護要注意哪些問題？

　
　一、軟件著作權的性質。

在信息科學范疇，軟件是與硬件相對應的一個概念。軟件包含體系軟件、工具軟件、數(shù)據(jù)文件等，其中體系軟件和工具軟件是程序，是區(qū)別于傳統(tǒng)作品而成立的一種具有適用性的新作品;至于數(shù)據(jù)文件，比如擴大名為doc、pdf、mp3或avi等文件，其本質仍然是傳統(tǒng)的文字作品、音樂作品、電影作品等，只不過作品的載體產(chǎn)生了變化。因此，軟件這一概念的外延大于程序，是程序的上位概念。著作權法第3條將計算機軟件與文字作品、音樂作品、電影作品等并列?；诶碚撓到y(tǒng)的自洽性，軟件掩護條例第2條不得不特殊指出，此處的計算機軟件特指程序及有關文檔。從某種意義上說，這種做法未嘗不可。但其更大弊病在于，與國外進行學術對話和交換時將會存在障礙，究竟software與programme是兩個不同的概念。而軟件著作權掩護的特別性更多地體現(xiàn)在其對“程序著作權”的掩護上。

二、軟件著作權的侵權認定。

總體而言，軟件著作權的侵權認定與一般財產(chǎn)權力的侵權認定并無實質上的差別。在實務中，重要涉及以下問題：

(1)預裝盜版軟件行動的性質。盡管交易的重要標的是電腦整機(即硬件)，但是出售商在機器上預裝盜版操作體系和工具軟件的行動，毫無疑問減少了軟件權人的市場份額，構成侵權，應該承擔包含侵害賠償在內的民事責任。從法律實用的角度看，出售商的預裝盜版軟件行動侵占了軟件權人的復制權和發(fā)行權。

(2)最終用戶侵權的認定。最終用戶即是對軟件進行功能性使用的人。侵權復制品的善意使用人，應承擔結束使用、燒毀侵權復制品的責任，但不承擔賠償責任;侵權復制品的惡意持有人對軟件進行商業(yè)使用的，應承擔包含賠償責任在內的民事責任。

三、軟件著作權侵權訴訟中的證據(jù)保全。

軟件具有易卸載、易刪除的特色。法律規(guī)定證據(jù)保全實用條件的核心要件均為：證據(jù)可能滅失或者以后難以取得。因此，軟件著作權糾紛中是否采用證據(jù)保全，以及何時實用證據(jù)保全須要特殊注意。從廣東省東莞市中院處置微軟公司訴東莞市動感網(wǎng)絡通訊有限公司一案看，對于是否裁定證據(jù)保全，原則上應該要求當事人自己收集、提供證據(jù);但在實務操作中也要綜合斟酌當事人是否有才能、有可能取證。此外，證據(jù)保全進程應該體現(xiàn)當事人雙方的主體參與性。一方面，申請人對軟件技術更專業(yè)，更清晰如何提取侵權信息和證據(jù);另一方面，證據(jù)保全往往會直接影響到被申請人的經(jīng)營運動，被申請人有權力對證據(jù)保全的具體實施方案提出異議和建議，從而盡可能地減小影響和喪失。

四、軟件著作權侵權侵害的賠償。

在司法實踐當中，如何肯定權力人發(fā)行軟件復制品的“單位利潤”是一個值得研討的問題。這是計算侵害賠償?shù)幕鶞省嵺`當中，有直接以“軟件的市場價錢”作為“單位利潤”，再乘以侵權復制品的數(shù)目，從而得出侵害賠償額。這樣處置的根據(jù)在于，軟件復制品的載體成本很低，可以疏忽不計，但這種處置方法值得商議。這是因為，軟件開發(fā)者之所以獲得著作權的掩護，并不在于他們支付了軟盤、光盤等這些載體的成本，而在于他們付出了昂貴的開發(fā)成本。為了維護公正競爭的市場環(huán)境，勉勵軟件市場的繁華，法律有必要對軟件開發(fā)者賦予權力，加以掩護。因此，我們在肯定軟件權人發(fā)行軟件復制品“單位利潤”的時候，絕不能疏忽“開發(fā)成本”。此外，軟件權人還存在樹立出售網(wǎng)絡、提供售后服務等不可疏忽的成本，可見，不能簡略地以軟件市場售價作為計算權力人每單位喪失的基準，應該扣除各項成本，以平均凈利潤作為計算單位喪失的基準，然后乘以侵權軟件的數(shù)目，從而得出權力人的喪失數(shù)額。

特別聲明：以上文章內容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關于作品內容、版權或其它問題請于作品發(fā)表后的30日內與ESG跨境電商聯(lián)系。