跨境電商進口商標侵權(quán)案例-ESG跨境

近年來，跨境電子商務(wù)得到了普遍的發(fā)展，但在實際操作流程中，不可避免地會見臨法律障礙和問題,跨境電商能否在商標用盡規(guī)則下進行侵權(quán)抗辯就成為一個非常重要的問題，那么，下面一起了解下跨境電商進口商標侵權(quán)案例！

商標平行進口與商標權(quán)用盡。

商標平行進口(即“正品平行進口”)是指同一商標在兩個或兩個以上 或地域受到保護，平行進口商可以從價錢分別中獲取利潤。

原則上，商標權(quán)用盡是對商標權(quán)人權(quán)利的一種限制，防止商標權(quán)人對商標的應(yīng)用阻礙商標的自由流通。

事實上，如何將商標權(quán)力用盡原則實用于商標平行進口存在價值權(quán)衡問題，體現(xiàn)在貿(mào)易自由化與商標權(quán)人利益的抵觸上，這一問題的解決也充足體現(xiàn)了一個 的貿(mào)易政策，是對各國經(jīng)貿(mào)發(fā)展的思考，其性質(zhì)不僅僅是一個法律問題。

跨境電商進口商標侵權(quán)案例。

“KSTRITZER”啤酒商標。

原告大西洋C貿(mào)易咨詢有限公司取得涉案商標在中國內(nèi)地地域的專用權(quán)。生產(chǎn)商為與涉案商標所有人Kustingzer公司名稱、地址相同的KustingzeBrewery。

法院在判決中首先指出，斷定商標侵權(quán)的準則是是否存在混雜可能性，并認定本案被訴侵權(quán)啤酒上標注的商標與產(chǎn)品來自的對應(yīng)關(guān)系真實，將不會給消費者造成混雜。其次，對于是否制止商標平行進口，法院指出，應(yīng)依據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定明確。由于我國《商標法》等法律并未明白制止商標平行進口，涉案行動不違背我國《商標法》等法律的規(guī)定，法院指出，如果被訴侵權(quán)產(chǎn)品由商標權(quán)人生產(chǎn)、出售，該產(chǎn)品的流通不會對消費者造成混雜，不會傷害商標權(quán)人的商譽，不應(yīng)認定為侵權(quán)。因此，被告不構(gòu)成侵占涉案商標專用權(quán)。

以上介紹的就是跨境電商進口商標侵權(quán)案例，對于跨境電商獨立站來說，品牌建設(shè)是未來更好發(fā)展的當務(wù)之急。不侵權(quán)實際上是品牌建設(shè)的基本。畢竟，沒有哪個消費者會對一個侵權(quán)品牌發(fā)生高度的信賴。自己設(shè)計的外觀和產(chǎn)品也能與其他賣家區(qū)離開來，吸引消費者的眼球。這將為賣家?guī)砀鼜姷母偁幜?，同時也有助于賣家打造自己的品牌。

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。