亞馬遜回應(yīng)美眾議院調(diào)查報(bào)告: 對(duì)市場(chǎng)的誤導(dǎo)干預(yù)將扼殺獨(dú)立零售商-ESG跨境

對(duì)此，亞馬遜發(fā)帖回應(yīng)稱，對(duì)自由市場(chǎng)的誤導(dǎo)干預(yù)將扼殺獨(dú)立零售商，并通過(guò)迫使小企業(yè)退出受歡迎的在線商店、提高價(jià)格、減少消費(fèi)者的選擇和便利性傷害消費(fèi)者。  

針對(duì)市場(chǎng)壟斷地位，亞馬遜表示，亞馬遜參與競(jìng)爭(zhēng)的全球零售市場(chǎng)規(guī)模驚人，競(jìng)爭(zhēng)也異常激烈。亞馬遜在25萬(wàn)億美元的全球零售市場(chǎng)中所占份額不到1%，在美國(guó)零售業(yè)的份額也不到4%。亞馬遜的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手包括塔吉特(Target)和好市多(Costco)等老牌大公司，以及雜貨領(lǐng)域的克羅格(Kroger)、家居裝修的家得寶(HomeDepot)和電子行業(yè)的百思買(BestBuy)等許多其他家喻戶曉的公司。  

針對(duì)與平臺(tái)第三方賣家的關(guān)系，亞馬遜表示公司和和賣家互惠互利，共同創(chuàng)造了比任何一方單獨(dú)創(chuàng)造的更好的客戶體驗(yàn)。亞馬遜表示：雖然我們讓小企業(yè)直接在我們的商店與我們競(jìng)爭(zhēng)，但我們知道，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這將增加客戶的選擇并降低價(jià)格，更滿意的客戶對(duì)第三方賣家和亞馬遜都是好事，這對(duì)客戶、賣家和亞馬遜來(lái)說(shuō)都是一種勝利。  

以下為亞馬遜回應(yīng)全文：  

我們很幸運(yùn)，亞馬遜對(duì)客戶的癡迷幫助我們成長(zhǎng)為一家廣為人知的大公司。領(lǐng)先的獨(dú)立民調(diào)顯示，80%的美國(guó)人對(duì)亞馬遜印象良好。努力贏得并保持這種信任是亞馬遜“創(chuàng)業(yè)第一天”心態(tài)的最大驅(qū)動(dòng)力，我們?cè)诠境闪⒌谝惶炀鸵猿錆M活力和創(chuàng)業(yè)精神做任何事情。  

所有大型組織都會(huì)吸引監(jiān)管機(jī)構(gòu)的注意，我們歡迎這種審查。但從定義上講，大公司并非意味著占主導(dǎo)地位，認(rèn)為“成功只能是反競(jìng)爭(zhēng)行為結(jié)果”的假設(shè)是完全錯(cuò)誤的。然而，盡管有壓倒性的證據(jù)與之相反，但這些謬誤仍然是監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)起反壟斷調(diào)查的核心。這種有缺陷的思維方式將產(chǎn)生巨大影響，迫使數(shù)百萬(wàn)獨(dú)立零售商退出在線商店，從而剝奪這些小企業(yè)接觸客戶的最快、最有利可圖的方式之一。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，結(jié)果將是選擇更少，價(jià)格更高。這些不知情的觀念非但沒有增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)，反而會(huì)削弱競(jìng)爭(zhēng)。  

零售業(yè)欣欣向榮，競(jìng)爭(zhēng)異常激烈  

第一，這些考慮不周的想法表明了對(duì)零售業(yè)規(guī)模和形態(tài)的誤解。亞馬遜參與競(jìng)爭(zhēng)的全球零售市場(chǎng)規(guī)模驚人，競(jìng)爭(zhēng)也異常激烈。亞馬遜在25萬(wàn)億美元的全球零售市場(chǎng)中所占份額不到1%，在美國(guó)零售業(yè)的份額也不到4%。與“贏家通吃”的行業(yè)不同，零售業(yè)有足夠的空間容納許多贏家。  

舉例來(lái)說(shuō)，僅美國(guó)就有80多家零售商的年收入超過(guò)10億美元。亞馬遜甚至不是美國(guó)最大的零售商，沃爾瑪?shù)氖杖胧莵嗰R遜的兩倍多。亞馬遜的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手包括塔吉特(Target)和好市多(Costco)等老牌大公司，以及雜貨領(lǐng)域的克羅格(Kroger)、家居裝修的家得寶(HomeDepot)和電子行業(yè)的百思買(BestBuy)等許多其他家喻戶曉的公司。  

我們還面臨著來(lái)自GoogleShopping、Facebook和等直接面向消費(fèi)者的商業(yè)模式的競(jìng)爭(zhēng)。而且零售業(yè)非常分散。在美國(guó)，銀行業(yè)最大的五家公司占存款儲(chǔ)蓄的39.1%，排名前五的航空公司獲得了71.7%的行業(yè)收入，排名前五的移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)占據(jù)了95.6%的市場(chǎng)份額。相比之下，在零售業(yè)，排名前五位的商店(沃爾瑪、亞馬遜、好市多、沃爾格林和克羅格)僅占行業(yè)收入的19.9%，這意味著消費(fèi)者在零售上花費(fèi)的每十美元中就有八美元花在了其他地方。  

網(wǎng)上零售店和實(shí)體零售店每天都在直接爭(zhēng)奪相同的客戶  

第二，這些具有誤導(dǎo)性的想法延續(xù)了一種錯(cuò)誤的觀念，即在線零售渠道和實(shí)體零售渠道是截然不同的市場(chǎng)。但簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，零售業(yè)實(shí)際上是一個(gè)市場(chǎng)。正如大多數(shù)閱讀這份報(bào)告的人從自己的第一手經(jīng)驗(yàn)中了解到的那樣，消費(fèi)者在實(shí)體店和在線商店瀏覽和購(gòu)物，以獲得最好的價(jià)格、最好的選擇和最方便的方式來(lái)獲得他們想要的產(chǎn)品。  

事實(shí)上，即使在一次購(gòu)買的過(guò)程中，消費(fèi)者也經(jīng)常使用在線和實(shí)體渠道。例如，在商店搜索產(chǎn)品，在線，然后在路邊提貨。對(duì)于擁有大量實(shí)體店足跡的零售商來(lái)說(shuō)，網(wǎng)購(gòu)現(xiàn)在是最大的增長(zhǎng)領(lǐng)域。自新冠肺炎疫情爆發(fā)以來(lái)，這些零售商的數(shù)字銷售額不斷飆升：百思買的在線銷售額增長(zhǎng)了250%，塔吉特增長(zhǎng)了195%，勞氏增長(zhǎng)了135%，克羅格增長(zhǎng)了127%，沃爾瑪增長(zhǎng)了97%，顧客經(jīng)常在這些實(shí)體店提貨。  

亞馬遜和第三方賣家互惠互利  

第三，這些有缺陷的監(jiān)管想法依賴于一種錯(cuò)誤的說(shuō)法，即亞馬遜的利益與我們商店里蓬勃發(fā)展的數(shù)千家中小企業(yè)的利益不一致。事實(shí)恰恰相反：亞馬遜和賣家互惠互利，我們共同創(chuàng)造了比任何一方單獨(dú)創(chuàng)造的更好的客戶體驗(yàn)。  

早在1999年，我們就采取了史無(wú)前例的舉措，歡迎第三方賣家進(jìn)入我們的商店銷售他們的產(chǎn)品。我們最初試圖為亞馬遜開設(shè)一家商店，并為第三方賣家開設(shè)另一家商店。但這種方法要求顧客有效地走過(guò)兩組過(guò)道，即在兩個(gè)不同的商店搜索產(chǎn)品。顧客對(duì)這種不便不屑一顧，干脆不去第三方商店。  

在那次失敗的實(shí)驗(yàn)之后，我們邀請(qǐng)了第三方在我們旁邊的商店銷售。雖然我們讓小企業(yè)直接在我們的商店與我們競(jìng)爭(zhēng)，但我們知道，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這將增加客戶的選擇并降低價(jià)格，更滿意的客戶對(duì)第三方賣家和亞馬遜都是好事，這對(duì)客戶、賣家和亞馬遜來(lái)說(shuō)都是一種勝利。  

在將賣家的產(chǎn)品和我們自己的產(chǎn)品放在一家商店不到一年的時(shí)間里，第三方的銷售額占到了單位銷售額的5%，事情很快就變得清晰起來(lái)，顧客喜歡能夠在同一地點(diǎn)購(gòu)買最好的產(chǎn)品，并看到不同賣家(包括亞馬遜)價(jià)格的便利。現(xiàn)在，大約20年過(guò)去了，這些中小型第三方企業(yè)約占亞馬遜所有實(shí)體產(chǎn)品銷售額的60%，而且這些銷售額的增長(zhǎng)速度快于亞馬遜自己的零售額。  

而且，除了為客戶提供巨大的價(jià)值和低廉的價(jià)格，我們還有強(qiáng)大的財(cái)務(wù)激勵(lì)來(lái)支持第三方賣家，因?yàn)槲覀兺ǔ牡谌戒N售中獲得相同或更多的收入。顯然，當(dāng)涉及到亞馬遜和我們商店的第三方賣家時(shí)，這不是“零和游戲”。亞馬遜和第三方賣家有著互惠互利的關(guān)系，我們的利益非常一致。  

我們?cè)谶@一模式上取得的成功可能有助于解釋世界各地各種類型和規(guī)模的市場(chǎng)廣泛激增的原因。市場(chǎng)模式現(xiàn)在被沃爾瑪、、Etsy和塔吉特等美國(guó)公司以及阿里巴巴和(Rakuten)等總部設(shè)在海外但在全球銷售的零售商使用。這些市場(chǎng)和其他市場(chǎng)進(jìn)一步加劇了零售業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，使消費(fèi)者的價(jià)格保持在較低水平。  

小企業(yè)和消費(fèi)者都會(huì)蒙受損失  

實(shí)際上，美國(guó)眾議院司法委員會(huì)反壟斷小組委員會(huì)提出的建議是，政府應(yīng)該告訴第三方賣家他們可以在哪些商店銷售，并為消費(fèi)者開出在特定商店可以購(gòu)買哪些產(chǎn)品的處方。具體地說(shuō)，在同一家商店購(gòu)買第三方產(chǎn)品和第一方產(chǎn)品(包括流行的自有品牌產(chǎn)品)將被視為非法。如果你退后一步，就不難看出這將是多么具有破壞性和危害性。  

通過(guò)迫使第三方賣家退出許多在線商店，這些監(jiān)管想法將剝奪數(shù)十萬(wàn)家小企業(yè)在亞馬遜、沃爾瑪和塔吉特等零售商的主要店面上展示的寶貴知名度。這樣做會(huì)給小型零售商在網(wǎng)上銷售制造進(jìn)入壁壘，并使他們更難接觸到客戶。反過(guò)來(lái)，這將危及數(shù)百萬(wàn)個(gè)小企業(yè)的工作崗位，其中包括僅在亞馬遜美國(guó)商店銷售的企業(yè)創(chuàng)造的110萬(wàn)個(gè)工作崗位。  

禁止在同一家門店銷售第一方和第三方產(chǎn)品的理由有缺陷，因?yàn)榈谌劫u家在與零售商在其門店銷售的產(chǎn)品(包括廣受歡迎的自有品牌產(chǎn)品)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)會(huì)受到影響。有些小組委員會(huì)工作人員的這些誤入歧途的概念誤解了這樣一個(gè)事實(shí)，即第三方有機(jī)會(huì)與零售商的產(chǎn)品一起銷售，正是這種競(jìng)爭(zhēng)最能讓消費(fèi)者受益，并使市場(chǎng)模式對(duì)第三方賣家如此成功。  

而自有品牌商品只會(huì)為顧客增加價(jià)值，因?yàn)樗麄兿矚g更多質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的產(chǎn)品。這就是為什么自有品牌產(chǎn)品在其他主要零售商的銷售額中占據(jù)了很大份額：沃爾瑪占15%，好市多、勞氏、OfficeDepot和DollarGeneral占20%，克羅格占25%，塔吉特占30%以上。在亞馬遜，自有品牌商品僅占銷售額的1%。  

簡(jiǎn)而言之，這些考慮不周的想法將通過(guò)監(jiān)管重振亞馬遜20年前嘗試的、已經(jīng)失敗的兩店模式，這種模式被小賣家和顧客都拒絕了。它們將把賣家分隔到單獨(dú)的、不太顯眼的商店，使顧客更難比較產(chǎn)品的價(jià)格，最終減少競(jìng)爭(zhēng)，所有這些都會(huì)導(dǎo)致更高的價(jià)格和更少的選擇。我們相信競(jìng)爭(zhēng)對(duì)我們的經(jīng)濟(jì)有好處，對(duì)小企業(yè)有好處，對(duì)消費(fèi)者也有好處。這種有缺陷的零售店監(jiān)管方法沒有考慮到對(duì)這三家商店受到的意外影響。

點(diǎn)擊咨詢現(xiàn)在有哪些新興平臺(tái)值得關(guān)注 >>>

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表ESG跨境電商觀點(diǎn)或立場(chǎng)。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問(wèn)題請(qǐng)于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。