法律救援辦法之解除合同-ESG跨境

解除合同(Rescission)指合同當(dāng)事人免除或中斷實(shí)行合同責(zé)任的行動(dòng)。各國(guó)法律均以為解除合同是一種法律救援辦法。那么合同當(dāng)事人在對(duì)方違約情形下是否可以解除合同呢？各國(guó)法律對(duì)構(gòu)成解除合同的條件有著不同的規(guī)定，現(xiàn)介紹如下:

(1)內(nèi)地法對(duì)解除合同的條件規(guī)定得對(duì)比簡(jiǎn)單。內(nèi)地法以為，只要合同一方當(dāng)事人不實(shí)行其合同責(zé)任時(shí)，對(duì)方就有權(quán)解除合同。債務(wù)人不實(shí)行合同包含:謝絕給付，全體給付不能和部分給付不能，給付遲延，不完整給付。在謝絕給付和給付不能兩種情形下，債權(quán)人有權(quán)立即解除合同。而在給付遲延和不完整給付的情形下，需要先經(jīng)催告，通知對(duì)方實(shí)行，在催告的期限內(nèi)，債務(wù)人仍未完整實(shí)行時(shí)，債權(quán)人也可以解除合同。

(2)英國(guó)法以為，一方違約構(gòu)成違背要件，對(duì)方才可要求解除合同;如果一方僅僅是違背擔(dān)保，對(duì)方只能請(qǐng)求傷害賠償，而不能要求解除合同。要件是涉及合同實(shí)質(zhì)的哪些條款，它既可以是明示的，也可以是默示的。英國(guó)法在解除合同的條件上，其規(guī)定比內(nèi)地法要刻薄。

(3)美國(guó)法與英國(guó)法的規(guī)定有些類似。美國(guó)法以為，只有一方違約構(gòu)成重大違約時(shí)，對(duì)方才可以要求解除合同。如屬輕微的違約，則只能請(qǐng)求傷害賠償，不能要求解除合同。

(4)中國(guó)《合同法》第94條以為，一方違約，另一方在下列兩種情形下能力要求解除合同:①違約必需導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)合同的目標(biāo)，即違約必需造成嚴(yán)重的后果，使守約一方期望的目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)。這時(shí)，守約方可以解除合同。②如果一方延遲實(shí)行合同，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未實(shí)行，則守約方可要求解除合同責(zé)任。這一條與內(nèi)地法中實(shí)施的催告制度有類似之處。

(5)《結(jié)合國(guó)國(guó)際貨物出售合同公約》以為，合同一方不實(shí)行責(zé)任構(gòu)成基本性違約時(shí)，另一方有權(quán)解除合同。然而，解除合同必需向?qū)Ψ桨l(fā)出通知。如延遲交貨或貨物存在瑕疵，很難斷定是否屬于基本性違約，則《公約》還規(guī)定，可以規(guī)定一段合理的額外時(shí)限，讓違約方實(shí)行責(zé)任。如在這一段時(shí)間內(nèi)，違約方仍未實(shí)行合同，則守約方可以依據(jù)違約情形，發(fā)表合同無效。解除合同并不意味著他就喪失了可以采用其他的救援辦法。

總之，由于各國(guó)法律系統(tǒng)不同，在違約救援方面的規(guī)定分別較大，特殊是英美法與內(nèi)地法之間更是如此?！督Y(jié)合國(guó)國(guó)際貨物出售合同公約》為了折衷兩大法系的抵觸，對(duì)各項(xiàng)法律原則作了對(duì)比具體的規(guī)定。

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表ESG跨境電商觀點(diǎn)或立場(chǎng)。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請(qǐng)于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。